Sundhedssektoren: En attraktiv mulighed for at diversificere tech-tunge porteføljer

Hovedpointer:

• Sundhedssektoren var den bedst performende sektor i S&P 500 det seneste måned, mens informationsteknologi var blandt de svageste.
• Denne divergens kan indikere, at markederne er blevet mere selektive og i højere grad belønner sektorer med en mere robust indtjening.
• For tech-tunge porteføljer kan sundhedssektoren give en sekundær vækstmotor, drevet af demografi frem for chip-cyklusser. Investorer bør dog fortsat være opmærksomme på usikkerheder omkring lægemiddelpriser, risici i kliniske forsøg samt politiske modvinde.

En tydelig rotation: Sundhed overperformer, mens tech tager en pause

I den seneste måned er S&P 500 Healthcare-indekset steget med godt 8% og har dermed overgået alle øvrige sektorer, mens S&P 500 Information Technology-indekset er faldet med omkring 3–4%. Eli Lilly, Cardinal Health, Regeneron, Biogen og Merck var blandt de største positive bidragydere, hvor flere leverede månedlige afkast på 20–30%.

Efter vores vurdering har markederne i de seneste to år været domineret af AI-drevne kursstigninger, men den seneste kombination af bekymringer om en mulig AI-boble og stigende makroøkonomisk usikkerhed — herunder tegn på svagere amerikanske nøgletal — får investorer til at indtage en mere defensiv position. Samtidig bør sundhedssektorens stærke performance betragtes med en vis forsigtighed: sektoren står over for egne risikofaktorer, herunder pres på refusioner, regulatorisk granskning og volatilitet drevet af kliniske forsøgsresultater.

Denne udvikling signalerer ikke afslutningen på AI-temaet. Derimod understreger den et mere selektivt markedsmiljø, hvor investorer i stigende grad kræver tydelige veje til indtjening og håndterbare balanceforpligtelser, før AI-relaterede selskaber belønnes med yderligere kursstigninger.

Hvorfor sundhedssektorens styrke giver mening nu

Robust indtjening tiltrækker kapital

Ifølge Bloomberg-estimater forventes indtjeningen i S&P 500’s sundhedssektor at stige med 12–15% i 2025, sammenlignet med 10–12% for det bredere S&P 500. Samtidig har store medicinalvirksomheder som Eli Lilly og Novo Nordisk leveret tocifret omsætningsvækst drevet af GLP-1-baserede behandlinger inden for overvægt og diabetes.

Denne robusthed ledsages dog af risici: debatten om lægemiddelpriser tilspidses op til det amerikanske valgår, og flere store pharma-selskaber står over for patentudløb i de kommende år. Efter vores vurdering er sektorens relative stabilitet attraktiv — men den er ikke immun over for overskriftsdrevet volatilitet

Fremskridt i udviklingen af lægemidler omsættes nu til kommerciel skala

• Det globale forbrug af GLP-1-lægemidler forventes at overstige 100 mia. USD i 2030 (IQVIA).
• FDA godkendte 50 nye lægemidler i 2024 — over 10-års-gennemsnittet — hvilket signalerer en sund forsknings- og udviklings aktivitet.
• Onkologi, neurologi og metaboliske sygdomme er fortsat de største indtjeningsområder, og flere blockbuster-produkter forventes lanceret over de næste fem år.

Disse udviklinger peger på robuste innovationscyklusser. Alligevel er lægemiddeludvikling grundlæggende risikofyldt: fejlslagne kliniske forsøg kan udslette års investeringer, regulatoriske tidslinjer kan forskydes, og sikkerhedsbekymringer kan få betydelig indvirkning på værdiansættelser.

Et catch-up-rally efter flere års underperformance

Energi- og informationsteknologi-sektorerne har leveret afkast på omkring 170% over de seneste fem år, markant foran sundhedssektorens cirka 60%. Efter vores vurdering afspejler en del af den seneste styrke derfor en form for mean reversion efter flere år med relativt svage afkast.

Den relative undervurdering er dog ujævnt fordelt. Nogleselskaber handles fortsat til høje multipler trods usikker indtjening, mens pharma-segmentet fremstår mere rimeligt prissat, men til gengæld står over for risikoen ved kommende patentudløb.

Defensive egenskaber, der passer til en sen konjunkturfase

Historisk har sundhedssektoren haft en tendens til at falde mindre og komme sig hurtigere under større markedstilbagetrækninger — som set under dotcom-nedturen (2000–2002) og den globale finanskrise (2008–09). Denne adfærd bliver ofte særlig værdifuld, når væksten begynder at aftage.




 

Defensiviteten er dog ikke ensartet. Managed-care-aktier kan være følsomme over for politiske ændringer; medtech-segmentet kan blive påvirket af fald i antallet af elektive procedurer; og biotech er særligt sårbar over for skiftende finansieringsforhold.

Forstå sundhedssektoren: Centrale segmenter og drivkræfter

Sundhedssektoren er ikke en monolit. Den består af flere forskellige industrier med forskellige risiko- og afkastprofiler.

1. Biopharma (Pharma + Bioteknologi)

• Forretningsmodel: Udvikle lægemidler, opkøbe pipeline-aktiver, navigere patentsystemer.
• Drivkræfter: Resultater fra kliniske forsøg, regulatoriske godkendelser, lægemiddelpriser, patentudløb.
• Risiko: Høj FoU-usikkerhed; binære udfald omkring forsøgsdata.
• Afkastpotentiale: Blockbuster-lægemidler kan generere milliarder i tilbagevendende omsætning.

2. Medicinsk teknologi (MedTech)

• Omfatter: Kirurgiske robotter (fx Intuitive Surgical), diagnostisk udstyr, implantater og medicinske enheder.
• Drivkræfter: Volumen af procedurer, hospitalsbudgetter, innovationscyklusser.
• Risiko: Eksponering mod fald i elektive operationer under recessioner.
• Afkastpotentiale: Høje switching-omkostninger og stærke, langvarige kunderelationer.

3. Sundhedsservices & Managed Care

• Omfatter: Forsikringsselskaber, hospitaloperatører, pharmacy benefit managers, distributører.
• Drivkræfter: Politiske ændringer, demografi, refusionssatser.
• Risiko: Regulatoriske chok.
• Afkastpotentiale: Mere stabile pengestrømme end biotek.

4. Life Science-udstyr & Diagnostik

• Omfatter: Laboratorieudstyr, test- og analyseudstyr, sekventeringsteknologier.
• Drivkræfter: Forskningsbudgetter, biotekfinansieringscyklusser.
• Risiko: Følsomhed over for kapitalmarkedsforhold.
• Afkastpotentiale: “Picks-and-shovels”-eksponering til biopharma-industrien.

Investor takeaway: Sundhedssektoren er internt diversificeret og kan tilbyde vækst (biotek), stabilitet (pharma), cyklikalitet (medtech) eller pengestrømme (managed care). Men hver sektor rummer sine egne risici sammen med sine potentielle fordele. 

Risici, som investorer bør have for øje

For at bevare et balanceret perspektiv bør man være opmærksom på:

• Risiko for politisk pres på lægemiddelpriser i USA, særligt når valgretorikken tager til.
• Patent-cliff-risiko for store pharma-selskaber, hvis blockbuster-produkter mister eksklusivitet.
• Fejlslagne kliniske forsøg, som kan få betydelig negativ effekt på biotek-værdiansættelser.
• Værdiansættelsesrisiko, hvis de seneste kapitalindstrømninger bliver for kraftige.
• Regulatorisk granskning af M&A-aktivitet og prissætningskraft i visse underindustrier.

Sundhedssektoren er derfor ikke et “lavrisikoalternativ”, men derimod en anden type risiko med en anderledes struktur.

Porteføljekonsekvenser for tech-tunge investorer

Målet er ikke at erstatte AI-eksponering eller trække sig fra strukturelle digitale temaer.

I stedet er fokus at diversificere vækstkilderne og udvide de faktorer, der driver risiko og afkast i en portefølje.

• Forskellige risikomotorer: Tech er mere eksponeret mod likviditet og rentecyklusser; sundhedssektoren mod demografi og regulering.
• Forskellige faktorprofiler: Tech har typisk høj beta og er momentumdrevet; sundhedssektoren hælder mod kvalitet og lavere volatilitet — med biotek som undtagelse.
• Forskellige innovationsveje: Tech-innovation er koncentreret i nogle få platforme; sundhedssektorens innovation er mere spredt på lægemidler, udstyr, data og services.
• Forskellige makrofølsomheder: Teknologiefterspørgslen kan hurtigt aftage, når budgetter strammes; efterspørgslen efter sundhedsydelser er mere stabil, selvom politiske risici kan påvirke enkelte dele af sektoren.

For investorer, der har nydt godt af AI-drevne kursstigninger, kan øget eksponering mod sundhedssektoren hjælpe med at reducere koncentrationsrisiko samtidig med, at porteføljen bevarer eksponeringen mod langsigtet innovation — forudsat at man er opmærksom på de subsektorspecifikke risici.