Nvidia dans la tourmente : qui va gagner et perdre dans la bataille de l’IA ?

Points clés :

• Les incertitudes entourant la direction de Nvidia pourraient accélérer le mouvement de diversification vers d'autres fournisseurs de solutions d'IA. AMD, Broadcom, Alphabet et Samsung figurent parmi les bénéficiaires potentiels, même si les gains de parts de marché ne se concrétiseront pas du jour au lendemain.
• Le risque majeur concerne les répercussions sur l'ensemble de l'écosystème de l'IA. Le recours croissant à l'endettement pour financer les investissements, la pression sur les flux de trésorerie disponibles des géants du cloud et les incertitudes réglementaires remettaient déjà en question la soutenabilité des dépenses consacrées à l'IA.
• Il s'agit d'un test pour les valeurs liées à l'IA, pas nécessairement de la fin de leur ascension. Les investisseurs doivent faire la distinction entre les entreprises qui profitent de la poursuite des investissements dans les infrastructures et celles qui parviennent à générer des rendements durables grâce à l'adoption de l'IA.

Les difficultés de Nvidia surviennent à un moment délicat pour le secteur de l'IA

Plus tôt cette semaine, nous avons analysé la polémique autour de Jensen Huang, le patron de Nvidia et ses conséquences pour les investisseurs. Depuis, la situation a pris une nouvelle ampleur.

Des informations selon lesquelles le conseil d'administration de Nvidia envisagerait de remplacer son PDG, Jensen Huang, ont placé la question de sa succession au cœur des préoccupations. L'enquête indépendante est toujours en cours et aucun départ n'a été confirmé, mais les investisseurs doivent désormais prendre beaucoup plus au sérieux l'hypothèse d'un changement à la tête du groupe.

La première réaction des marchés est révélatrice. L'action Nvidia a subi des pressions, tandis que des concurrents comme AMD, Broadcom et Alphabet ont suscité un regain d'intérêt auprès des investisseurs en quête d'autres moyens de profiter de la croissance de l'IA.

Mais mes inquiétudes vont bien au-delà du remplacement d'un PDG. Que deviendront les ambitions de Nvidia en Chine, ses partenariats stratégiques et la vision globale de l'IA que Jensen Huang a façonnée ?

L'avantage technologique de Nvidia ne disparaîtrait pas avec son départ. Son écosystème logiciel CUDA, les performances de ses produits et ses relations avec ses clients restent des atouts considérables. En revanche, un départ soudain sans plan de succession crédible pourrait pousser les investisseurs à réévaluer le poids de Jensen Huang dans les perspectives à long terme du groupe.

Et le calendrier est particulièrement mal choisi. Les valeurs liées à l'IA faisaient déjà face à des interrogations sur les dépenses d'infrastructure, leur financement et leur rentabilité.

La question centrale est donc de savoir si les difficultés de Nvidia vont simplement rediriger les investissements dans l'IA vers ses concurrents ou si elles risquent de freiner les dépenses elles-mêmes.

Le premier scénario pourrait créer des opportunités dans toute la chaîne de valeur de l'IA. Le second serait beaucoup plus préoccupant pour l'ensemble du secteur.

Que pourrait changer la crise de Nvidia pour la prochaine phase de l'essor de l'IA ?

Jusqu'à présent, les marchés ont surtout considéré la crise de Nvidia comme un problème propre à l'entreprise, ce qui a profité à ses concurrents en attirant l'attention des investisseurs. Mais ses conséquences pourraient dépasser largement le cas Nvidia, d'autant que les investissements dans l'IA, leur financement et les niveaux de valorisation suscitaient déjà des interrogations.

Trois évolutions potentielles méritent d'être suivies de près :

1. La domination de Nvidia pourrait s'éroder au profit d'autres acteurs, sans pour autant mettre fin à l'essor de l'IA

Les difficultés de Nvidia ne signifient pas nécessairement que la demande en solutions d'IA s'essouffle. Si les clients poursuivent leurs investissements tout en diversifiant leurs fournisseurs au profit d'AMD, de Broadcom ou de puces conçues sur mesure, les dépenses pourraient simplement se déplacer d'un fournisseur à l'autre, plutôt que ralentir.

C'est le scénario le plus favorable et, à ce stade, le plus probable. Le risque majeur serait que les incertitudes commencent à retarder les commandes, les lancements de produits ou les investissements dans les infrastructures. Un problème propre à une entreprise pourrait alors se transformer en coup d'arrêt pour l'ensemble des valeurs liées à l'IA.

2. Les investisseurs pourraient réorienter leurs placements au sein du secteur de l'IA, en privilégiant les applications au-delà des infrastructures

La première réaction des marchés laisse penser que les investisseurs cherchent d'autres moyens de profiter de la croissance de l'IA. Mais une hausse du cours de Bourse ne garantit pas l'arrivée de nouveaux contrats, et les concurrents de Nvidia doivent encore démontrer qu'ils sont réellement capables de gagner des parts de marché.

Nous analysons le cycle de l'IA à travers trois grandes phases qui se chevauchent :

• Phase 1 — les puces électroniques
• Phase 2 — les infrastructures
• Phase 3 — l'adoption et la monétisation

Avant même la crise de Nvidia, le marché avait déjà commencé à passer de la phase 2 à la phase 3. Les derniers événements renforcent l'intérêt d'élargir son exposition au-delà des fabricants de puces et des fournisseurs d'infrastructures, pour se tourner vers les entreprises capables de transformer l'adoption de l'IA en gains de productivité, en chiffre d'affaires et en bénéfices.

3. Les valeurs de l'IA pourraient subir une hausse de leur prime de risque

La crise de Nvidia met en lumière des risques liés à la gouvernance et à la direction du groupe que les investisseurs ont peut-être sous-estimés. Ajoutées aux inquiétudes concernant les dépenses dans l'IA, leur financement par la dette et les retours sur investissement, des incertitudes prolongées pourraient accentuer la pression sur les valorisations de l'ensemble du secteur.

La Chine ajoute une difficulté supplémentaire. Un durcissement des restrictions américaines sur les exportations de puces pourrait accélérer le remplacement des composants étrangers par des solutions locales, tout en compliquant l'accès des entreprises chinoises du cloud aux technologies de calcul les plus avancées.

À retenir : Le potentiel de croissance à long terme du secteur de l'IA n'est pas nécessairement remis en cause. En revanche, les investisseurs devraient se montrer plus sélectifs quant aux entreprises qui profiteront de cette croissance, à la manière dont leurs investissements seront financés et au moment où ils se traduiront concrètement en bénéfices.

Les gagnants potentiels : qui pourrait profiter des difficultés de Nvidia ?

Les perdants potentiels : où la pression pourrait-elle se faire sentir ?

Qui pourrait succéder à Jensen Huang ?

Le conseil d'administration de Nvidia est confronté à une décision difficile. Les voix s'opposant à un départ de Jensen Huang avant la fin de l'enquête se font de plus en plus entendre. Elon Musk a notamment soutenu les appels à attendre les conclusions de l'investigation, tandis que certains investisseurs plaident pour une plus grande implication des actionnaires dans le processus.

Cette position se comprend. Jensen Huang a consacré plus de trente ans à bâtir la technologie de Nvidia, ses relations avec ses clients et son influence dans le secteur. Son remplacement pourrait entraîner des risques difficiles à mesurer.

Plusieurs noms ont été évoqués dans les médias et sur les marchés prédictifs, même si aucun successeur n'a été officiellement désigné :

• Colette Kress, directrice financière de Nvidia : Un choix intérimaire logique pour assurer la continuité et rassurer les investisseurs. Pour un poste de PDG à plus long terme, des interrogations subsistent toutefois quant à son expertise technique et à sa capacité à piloter la prochaine phase d'innovation de Nvidia. Elle devrait s'entourer d'une solide équipe de direction technologique.
• Ian Buck, haut dirigeant de Nvidia : Il a contribué au développement de CUDA, ce qui fait de lui un candidat interne crédible disposant d'une expertise technique approfondie. Il pourrait préserver l'avance technologique de Nvidia, mais sa capacité à gérer les relations commerciales à grande échelle et les enjeux géopolitiques serait scrutée de près.
• Rene Haas, PDG d'Arm : Il pourrait être le candidat externe le plus équilibré pour un poste permanent, grâce à son expertise des semi-conducteurs, à son expérience passée chez Nvidia et à son parcours à la tête d'une entreprise cotée. Le modèle économique de Nvidia, qui intègre matériel et logiciels, diffère toutefois sensiblement de celui d'Arm, fondé sur les licences.

• Tim Cook, président exécutif d'Apple et ancien PDG : Son expérience de la succession de Steve Jobs, de la gestion de chaînes d'approvisionnement mondiales et de la conduite d'une transition réussie à la tête d'une grande entreprise pourrait rassurer les investisseurs de Nvidia. Ayant déjà pris du recul par rapport à la gestion quotidienne d'Apple, il constitue une piste externe intéressante. Cependant, l'avantage concurrentiel de Nvidia repose largement sur l'innovation dans les semi-conducteurs : Tim Cook devrait donc s'appuyer sur une équipe technique particulièrement solide. Sa volonté de reprendre les rênes d'une autre entreprise à un poste aussi exigeant reste également incertaine.

• Madison Huang, dirigeante chez Nvidia : Son nom est apparu dans certaines discussions sur les marchés prédictifs, mais je suis moins convaincu qu'elle ait déjà démontré l'expérience nécessaire pour diriger une entreprise de l'envergure de Nvidia. Une succession familiale dans un contexte de préoccupations liées à la gouvernance exigerait des justifications particulièrement solides de la part du conseil d'administration indépendant.

Pour les investisseurs, l'essentiel est de disposer d'une enquête crédible, d'un plan de succession clair et d'une transition qui perturbe le moins possible les activités de Nvidia, plutôt que de se focaliser uniquement sur le maintien ou le départ de Jensen Huang.

Que faire maintenant ? Attendre, acheter ou réduire son exposition ?

Les incertitudes qui entourent Nvidia appellent à la prudence, mais pas nécessairement à une vente précipitée, tant que les perspectives de résultats restent intactes.

Les investisseurs peuvent envisager quatre mesures :

• Vous détenez déjà des actions Nvidia ? Conservez-les, mais réévaluez votre exposition. Pour l'instant, l'avantage technologique du groupe et son potentiel de bénéfices restent intacts. Les investisseurs de long terme peuvent préférer conserver leurs titres en attendant d'y voir plus clair sur la gouvernance et la succession, à condition que leur portefeuille ne soit pas excessivement concentré sur cette valeur.
• Vous envisagez de profiter du repli pour acheter ? Prenez votre temps. Rien ne presse tant que les questions liées à la direction et à la gouvernance ne sont pas réglées. Il pourrait être plus judicieux d'acheter progressivement plutôt que de prendre immédiatement une position importante, en particulier si les prochains résultats confirment la solidité de la demande des clients et la bonne exécution de la stratégie du groupe.
• Votre portefeuille est trop exposé à l'IA ? Pensez à le rééquilibrer dès maintenant. Les investisseurs n'ont pas nécessairement besoin d'attendre que la crise de Nvidia soit résolue pour réduire leur risque de concentration. Détenir plusieurs valeurs liées à l'IA et des ETF fortement pondérés en valeurs du Nasdaq n'offre pas forcément autant de diversification qu'on pourrait le croire. Les liens de financement complexes entre les différents acteurs de l'écosystème de l'IA ajoutent un risque supplémentaire, ce qui rend la diversification d'autant plus importante.
• Où investir en dehors de l'IA ? Élargissez votre horizon. La santé, les valeurs décotées, les stratégies axées sur les dividendes ou équipondérées, ainsi que certains marchés internationaux, permettent de s'exposer à d'autres moteurs de croissance des bénéfices. Les performances récentes des marchés suggèrent d'ailleurs que la dynamique boursière commence déjà à s'élargir. Pour aller plus loin : Au-delà de l’IA : 5 rotations de marché à surveiller.

En conclusion

La crise de gouvernance chez Nvidia pourrait accélérer la diversification vers d'autres fournisseurs de solutions d'IA, créant ainsi des opportunités pour AMD, Broadcom, Alphabet et Samsung.

Mais le risque majeur est que ces incertitudes viennent déstabiliser un cycle d'investissement et de financement de l'IA déjà fragile, ce qui pourrait peser sur les valorisations de l'ensemble du secteur.

Pour les investisseurs, la priorité est de réévaluer leur niveau de concentration, de ne pas se précipiter pour acheter à la faveur du repli et de faire la distinction entre un choc temporaire lié à la gouvernance et une dégradation durable des activités de Nvidia.